熱門公告:
  • 九游会登陆AG | 官网新版上線!  
精恒天下路 躬俯筑宏图
Jing heng world road bow build grand
18223232788(許經理)
18375720600(肖經理)
17784253273(付經理)
行業新聞當前位置:網站首頁 > 護欄資訊 > 行業新聞

試論介入性因素對生産安全事故的影響

发布者: 发布时间:2017/3/30 9:04:49 阅读:次 【字体:

  生産安全事故發生的原因及其結果之間存在複雜的因果關系,有的是一因一果,也有多因一果,有的原因和結果之間有直接的因果關系,而有的則通過介入性因素影響才能出現結果。有的介入性因素具有獨立性,能夠影響到事態發展的結果,而有的介入性因素則要借助于一定條件才能發生作用等多種情況。在衆多的現象中以存在介入性因素導致的生産安全事故的原因分析和責任認定最爲複雜。

 

  如何根據客觀存在的事實對介入性因素出現的概率、出現的條件、對事故結果的影響等的分析和認定,影響著對造成事故的原因、責任的認定等的分析和確定。如果不能對介入性因素進行詳細的分析就有可能會産生截然不同的結果,造成事故調查報告經不起曆史的檢驗,甚至由于對責任認定不同,在追究相關責人員刑事責任的時候出現擴大化的局面。

  實踐中一個行爲直接引起一個結果,在沒有介入因素打斷因果鏈的情況下,兩者之間的因果關系自是一目了然,而在因果鏈爲介入因素打斷的情況下,即在一個危害行爲的發展過程中又介入其他因素而導致某種危害結果發生的場合,確定先前的危害行爲和最後的危害結果之間是否存在事實上的因果關系,則取決于介入因素與先前行爲的關系性質和介入因素本身的特點。而對此的判斷也影響著對事故原因的分析和事故責任的認定。下面通過三個案列說明介入性因素對事故認定的影響。

  案例一:介入性因素依靠前行爲起作用

  所謂異常,就是前行爲與介入因素無關;所謂正常,就是前行爲必然導致介入因素的介入。介入因素的異常與否,對判斷因果關系是否中斷具有重要意義。前行爲必然導致介入因素、前行爲通常導致介入因素、前行爲很少導致介入因素、前行爲與介入因素無關,這四種情形,對認定因果關系的中斷所起的作用依次遞增。

  如某市地方海事局船检人员张某为实际上并不存在的船 只办理了《内河船舶检验合格证书》,尔后李某利用该合格证书办理了船舶所有权登记证等其他证书,并以此为抵押 向银行借款200万元无法归还的案件,当地检察机关认为,张某不按照规定程序进行实船检验,仅凭李某提供的虚假材料,违法出具船舶检验合格证书,并造成危害结果,其行为已经构成玩忽职守罪。在这一案件中,当地司法机关就是选定了“违法出具船舶检验合格证书 ”这一具有“原因力”的行为,作为导致银行损失严重后果的原因,从而判定张某的玩忽职守罪成立。

  乍一看出具《內河船舶檢驗合格證書》與銀行貸款之間並無必然的因果關系。但船主用它上銀行抵押貸款這個介入性因素依靠未按照規定審核而出具《內河船舶檢驗合格證書》才産生作用。在這起事故中審批權與導致銀行貸款損失之間存在偶然的因果關系。因此,張某的行爲對事故的發生負有責任。

  此間抵押行爲正是依靠《內河船舶檢驗合格證書》這個前提才得以實現,因此,屬于介入性事件必須依靠前行爲才能起作用。

  案列二介入性行爲孤立存在並對事故的發生起到作用

  如某市锅炉压力容器所检验员王某在负责检验验收某个体浴室常压燃煤热水锅炉时接受对方吃请,不正确履行职责,在被检验锅炉出厂资料技术参数完全不符合要求的情况下,仍在检验报告中作出虚假记录,致使该锅炉取得市质量技术监督局颁发的《锅炉使用登记证》并投入运行,之后该锅炉业主擅自将常压热水锅炉改为承压锅炉使用,最终发生爆炸,造成7死7伤的较大重事故。检察机关认为检验员王某为不符合条件的锅炉颁发《锅炉使用登记证》,导致事故发生负有玩忽职守罪。法院审理认定检验员王某虽然工作上有失误,不认真履职责,但因常压热水锅炉在通常情况下不会发生爆炸,且最终的重大伤亡结果是由于业主擅自改造这个介入性行为造成的事故。因而王某的行为与危害结果之间的因果关系中断,王某不应承担刑事责任。该判决认定业主的改造行为中断了王某行为与危害结果之间的因果关系。同理要是介入因素不独立于前一行为 ,而且与前一行为互为条件的话就不会中断因果关系 。

  這是一個非常成功的辯護案列。正是由于正確的分析了導致事故的原因和結果之間是否形成因果關系及介入性行爲對原因和結果的影響才得出了因果關系中斷的結論,也確定王某的行爲雖存在過錯,但並非導致事故發生的間接原因。因此,王某的行爲有過錯但無責任。

  案列三連環交通事故中介入性因素的影響

  交通事故由于載體的特殊性存在著不同于生産安全事故的一些特點,如果簡單的依據生産安全事故來定性而不考慮介入性因素對交通事故的影響,很可能導致出現截然相反的結論。下面通過一起交通事故來分析造成事故的直接原因和間接原因,可以更加直觀的感受到對介入性因素分析的重要性。

  某市发生一起重大交通事故,一辆在高速公路上行线自东向西行驶的大货车(以下简称A车)突然遇到在高速路上由北向南横穿的几匹马,A车紧急躲避,在撞死一匹马的同时,司机未向右侧紧急停车道转向,反而向左侧紧急打舵,致使A车冲过左面两道九游会登陆AG板进入自西向东的下行线内,与迎面正常行驶的大客车(以下简称B车)相撞,俩车司机当成死亡,B车内10名旅客死亡的重大交通事故。

  事故的直接原因非常清楚,由于高速公路两边隔离删损坏,周边居民散养的马匹经过损坏处上高速,A车撞击马匹后由于司机应急处置不当,撞击高速路中间两层九游会登陆AG后与下行线上行驶的B车迎面相撞导致事态的扩大。

  隨著調查的深入發現,大客車(B車)雖然在出現撞擊的瞬間是正常行駛的,不存在違章的行爲,但B車由于載客數量不足,並未按照正常指定的時間發車,而是在站外攬客,甚至中途下高速拉客的違章行爲。在此期間該車曾被客運稽查人員檢查中發現存在違規行爲,並將其押回客運站,進行補票等手續後並未對令其進行停運等處罰,而是讓其繼續載客出發,導致發車時間耽誤了兩個小時,這樣陰差陽錯中該車在錯誤的時間出現在了錯誤的地點。

  如果該起事故的間接原因不考慮突發的介入性因素,那就是將A車撞馬並連撞B車看作一起連帶的事故。其間接原因就是:

  A車撞馬的原因是高速管理部門巡護和養護不到位,出現隔離刪破損現象,A車撞擊B車是由于B車違章運營,存在站外攬客、未在規定時間內發車,在錯誤的時間內出現在錯誤的地點是導致事故的間接原因。

  其事故链条是:隔离删损坏-马匹上告诉-A货车-撞击马屁-撞击高速九游会登陆AG-进入下行线-与B车相撞-俩司机死亡、大客车B旅客死亡。

  B車站外攬客-未在規定時間內發車-在錯誤時間出現在錯誤地點-與A車相撞。

  咋一看也是合情合理。但如果考慮突發的介入性因素的影響就會發現如此簡單的認定事故原因,確定事故責任存在很多的問題。首先B車受到撞擊是由于A車突然介入到下行線路內。這個突發的介入性事故是孤立的,它不會借助于B車的違章行爲和監管失職行爲而存在的。反過來B車的違章行爲及監管失職行爲並不能導致A車沖入下行線路內這個介入性事件的發生。這種事件發生的概率是極低的,A車進入相互隔離的另個車道內的情形並不受下性線路內車輛的控制。這一瞬間就會有幾種情況出現,其一如果沒有車輛經過,事故等級就是一般事故,其二如果是小型車輛經過,此時根據小型車輛的載客人數或者死亡人數,也許形成較大事故,其三此時恰恰是B車輛(大客車)經過造成重大事故。

  如此看來A車沖入下行線路的行爲與先前的B車違章行爲是完全沒有任何聯系的。而此介入性行爲是異常出現的是突發的低概率事件。B車可預見的危險因素有:1.追尾;2.疲勞駕駛向左右撞擊護欄;3.超速行駛撞擊其他車輛;4.超車時出現刮蹭等。但對A車沖入下行線的行爲是不可預見,不在危險有害因素的辨識範圍內。因此可以斷定:(1)A車的行爲和B車的違章和監管過失行爲之間不存在任何關系;(2)出現這種撞擊的現象是極低概率的,B車的違章行爲與旅客死亡的結果之間屬于因果關系被中斷。因此,此次事故中B車被撞擊是完全被動的事故,割裂開分析才能真正科學的領會出其中隱秘的因果關系。

  綜上分析B車的違章及監管部門的行爲是有過錯的,但對此次事故的發生並沒有責任。因此導致事故的間接原因及事故責任認定中不應包含B車輛的違章行爲及監管部門的責任。

  綜上所述在有介入性因素影響的事故中判斷前期違法行爲是否與結果之間具有因果關系時要考慮以下兩個方面的問題:

  (1)介入性因素與先前違法行爲之間的關系是獨立的還是互爲條件的;

  (2)介入性因素是異常的還是非異常的,是高概率的還是低概率的,是可預見的還是不可預見的;

  只有充分的考慮了以上的問題,才能對分析事故原因、認定事故責任做到科學合理做出判斷,才能體現法制精神和“四不放過”的原則。

18223232788(許經理)

微信咨詢

手機網站
Copyright © 2020-2021 九游会登陆AG | 官网 Inc. All rights reserved. 备案号:渝ICP備17006714號-2 渝公網安備:50011502000533號